注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李妍

 
 
 

日志

 
 
关于我
李妍  

80后,生于小平故乡,读于小平母校,后转入李鹏夫人之母校继续就读,故常自认有伟人他媳妇之气质。无奈造化弄人,只得转入评论与众男人们抢口饭吃,笃信定能在评论中发散女性之魅惑。现供职于重庆某报社,任评论员兼评论编辑。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 邮箱:laoji0073@sina.com 约稿联系可留小纸条或QQ:6432804

网易考拉推荐

要城市化,不要城市病  

2014-05-26 11:45:46|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
5月13日《燕赵都市报》专稿

“人们来到城市,是为了生活;人们居住在城市,是为了生活得更好”,2000多年前,古希腊哲学家亚里士多德曾这样说过。然而,在当下中国的一些城市,品咂这句话却让人别有一番滋味。人口膨胀、住房紧张、就业困难、交通拥堵、资源短缺、环境恶化、公共安全事件频发,人们在享受城市生活的同时,也不得不面对愈演愈烈的“城市病”。“城市病”集中爆发,城市究竟该何去何从?我们该怎样治理“城市病”?未来的城市,如何让生活更美好?(据《人民日报》)

毋庸讳言,根据世界城镇化的发展规律,城市化的确可能带来“城市病”:当城镇化率在30%—50%时,“城市病”处于显性阶段;城镇化率为50%—70%时,“城市病”可能集中爆发。我国正处于城镇化率30%—70%的快速发展阶段,又在短短30多年走过了发达国家几百年的城市化进程,因此,我国的“城市病”显得更为突出。不过,是不是城市化就一定意味着“城市病”?是不是城市规模越大,“城市病”就会越严重呢?

未必。事实证明,世界上如伦敦、东京、纽约等知名大都市,的确在城市化的进程中,遭遇过严重的“城市病”。但随着城市发展理念及管理手段的不断推进改善,这些超级大都市已经逐渐摆脱“城市病”,实现了由乱到治的完美转身。究其原因,正是因为这些城市在城市发展规划、公共管理中,开始更加注重通过规划与立法纾解城市中心功能,避免城市集中过多功能,避免“摊大饼”无度扩大;更加注重公共交通体系建设;更加注重提供均等的公共服务,构建多样化的公共服务体系;也更加注重人与城市产业的融合。甚至,过去我国城市居民“工作在前院,睡觉在后院,上学看病一个院”的生活模式,也被一些发达国家重新拾起,成为避免“城市病”的重要方式。

如东京就是通过实施“副中心”战略,使副中心和中心城区一起承担起东京的城市功能,纾解了中心城市压力,并逐步形成了“中心区—副中心—周边新城—邻县中心”的多中心多圈层的城市格局。伦敦同样注重中心功能的纾解,从1960年代中期开始,他们就以大伦敦地区为核心,形成了伦敦—伯明翰—利物浦—曼彻斯特城市群,这样既形成了具有世界影响力的都市经济区,也避免了单中心城市高度集中的城市功能。而无一例外,这些城市都十分注重发展以轨道交通为代表的城市公共交通体系。同时,为了避免人们每天在居住地与工作地之间做远距离的“钟摆流动”,一些城市开始注重产城融合,实现产业与城市的同步推进,城市既发展产业,又促进产业人员在本地居住,避免城市人流动造成交通压力。比如新加坡就大力倡导“垂直城市”的规划理念。一个大的楼宇群,楼上居住,中间是商圈、服务加餐饮,底层是地铁和公交,居民足不出户就可以生活。要出门时,电梯坐到一楼,公交地铁就来了。

这些经验其实也在说明,城市化发展并不必然带来“城市病”,在中国城市化的发展道路中,我们大可不必再去走那些世界城市发展过程中走过的弯路,而更应该吸取教训,沿用经验,去刷新城市发展的理念,去重新梳理城市发展的规划。尤其是,在中国城市新一轮的城镇化发展浪潮中,就更应该避免简单复制当下我国大城市的发展模式,避免城镇化出现第二轮“城市病”。要城市化,不要“城市病”。“城市,让生活更美好”,中国城市理应找出求解路径。
  评论这张
 
阅读(265)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017