注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李妍

 
 
 

日志

 
 
关于我
李妍  

80后,生于小平故乡,读于小平母校,后转入李鹏夫人之母校继续就读,故常自认有伟人他媳妇之气质。无奈造化弄人,只得转入评论与众男人们抢口饭吃,笃信定能在评论中发散女性之魅惑。现供职于重庆某报社,任评论员兼评论编辑。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 邮箱:laoji0073@sina.com 约稿联系可留小纸条或QQ:6432804

网易考拉推荐

“自来水无污染”,老百姓为何老不信  

2013-03-18 23:34:20|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
李妍

日前,有媒体报道称湖南平江县长寿镇2万居民因担心自来水污染,购买山泉水饮用。当地多家职能部门长期检测显示该镇水厂水质达标,但居民仍坚持购买山泉水。一位姓彭的老人称,自来水被污染的事情“大家都知道,这几年家里喝的都是山泉水,从不喝自来水。”为什么会出现这样的状况?这一饮水安全事件,折射出什么隐忧?(3月18日  新华社)

一边是“自来水被污染”的消息满天飞,以至该镇居民“坚持购买山泉水,从不喝自来水”,已经成为一种多年的习惯;一边是政府长期检测显示自来水水质达标,镇机关饮用、做饭都是用的自来水。这样一幅极不对称的图景,出现在官民各自的日常生活中,难免让人恍若隔世:为何身处同一个小镇,官民对待自来水的态度却截然不同?

官民信息不畅,被认为是造成这种分裂局面的罪魁祸首。事实上,在这个小镇,自来水质量信息并不是没有公开。据说,当地对水质也做过一些宣传,检测结果还在当地媒体做过公布。可为何辟谣“自来水被污染”,就是没多少人信呢?

新闻没有向我们展示有关官民信息沟通的更多细节。但信息沟通的常识却也在告诉我们,任何信息的有效流动,都必须是多向度的,相互流通的。单向度的信息释放,只注重公开,却缺乏互动,公众很难从此甄别公开信息的真实性,即便有疑问,也不能通过有效渠道向上传递。久而久之,就容易造成信息的阻隔与不对称,阻隔一旦长期存在,某一方只是闭目塞听地公开信息,信息就会变得无效,公信就会缺失。

拿湖南长寿这次自来水安全事件来说。当涉及2万人的自来水出现“被污染”传言,政府最起码的态度,当然应该是公布真相,做到信息公开。但信息公开关乎态度,关乎技术,也关乎诚意。如果“自来水无污染”确为真相,那么从信息公开的技术和诚意而言,政府除了向公众公布水质监测数据,宣讲自来水无污染,是不是也应该像对记者公开的那样,让老百姓到实地去看看,镇政府是不是真的在以身试“水”?或者,官员家庭是不是真的能够做到率先垂范,以“坚持用自来水”力证自来水无污染?很多时候,“官员亲自下河游泳”之类的方法,倒不失为展示诚意,检验信息公开真相的试金石。

信息互通同样也不可或缺。如果老百姓对水质有疑问,对“工厂污染水源”有疑惑,官方是不是也应该积极答疑解惑?解决疑问的方法,除了口头宣讲,是不是更多应该从纸面走进现实,让有疑问的老百姓亲自到现场去感受,这样的双向信息互通,会不会更容易被人信服和接受?


“谣言止于公开”,但公开的最基本前提,应该是事实真相;其次,才是在真相的基础上,用信息公开的智慧与诚意去打动老百姓。湖南长寿居民之所以多年来拒喝自来水,“自来水无污染”的信息之所以成为无效消息,与公众自身有一定关系,但同时更应该反思:是什么阻隔在官民之间,形成信息互通的屏障?信息难以互通和不对称,又怎么发酵成公信不彰,让老百姓变成老不信?常言道,因为“老不应”,才有“老不信”。什么时候,官方信息公开,能够真正从最低点做起,回应老百姓时更主动、更耐心、更智慧、更真诚,恐怕才是积累公信,走出“老不信”困境的时候吧。
  评论这张
 
阅读(483)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017