注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李妍

 
 
 

日志

 
 
关于我
李妍  

80后,生于小平故乡,读于小平母校,后转入李鹏夫人之母校继续就读,故常自认有伟人他媳妇之气质。无奈造化弄人,只得转入评论与众男人们抢口饭吃,笃信定能在评论中发散女性之魅惑。现供职于重庆某报社,任评论员兼评论编辑。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 邮箱:laoji0073@sina.com 约稿联系可留小纸条或QQ:6432804

网易考拉推荐

垄断不除,谁有权叫板电信业  

2012-02-13 21:57:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
很多人都知道,在我国,按照现行的资费标准,打电话的时候,如果通话不足一分钟,一律按照一分钟来收费。这个规定是否合理,在过去几年,曾经饱受争议。最近,哈尔滨工商局启动“叫停电信收费不合法规则”行动,高调叫板电信行业的计费方式。面对挑战,电信行业也针锋相对,《人民邮电报》撰文称赞赏工商局为消费者维权的勇气,但指其越权执法,文章表示按电信条例规定,电信业由通信管理局监督,按现行法律和管理体系,工商局无权“叫停”电信收费。(2月13日中广网)

     一个是行政部门对垄断行为提出质疑,一个是垄断部门针锋相对的反驳,这不是“神仙打架”,而是事关消费者切身权益的博弈——叫停电信收费不合法规则。出乎意料,以行政执法部门为“急先锋”的消费者维权行动,这次不仅不再像以往那样,在行政执法领域长袖善舞,反而遭遇了电信行业的强大舆论狙击。通信行业报纸《人民邮电报》就专门撰文称哈尔滨工商此举越权,并从国际通行电信收费法则等多角度,对电信行业的垄断行为进行辩护。

      电信行业的收费及收费法则是否合理合法,其提供的服务能否与高收费相匹配,消费者是否对电信服务与收费表示满意,工商部门是否有权为消费者维权,“叫停”电信不合理收费……这样的维权质疑,在各地消协投诉统计的强大数据下,在《消费者权益保护法》的法律层级高于《电信条例》的法治准则中,相信已无需论证。
      但电信行业媒体之所以敢理直气壮地站出来,为一个众所周知的事实进行辩护,一方面自然是因为专业信息不对等,似乎只要抛出一大堆专业分析、国际通行准则,就能提高收费的正当性,捂住公众质疑的嘴;另一方面也是垄断话语的惯性使然。但无论如何辩解,消费者对这样服务收费的最朴素直接观感就摆在那儿,不是几个所谓专业分析就能抹杀得了的。

       这不是公众故意绕开技术问题,为难电信行业。而是垄断行业在汹汹质疑面前,动辄采用技术合理、国际准则来搪塞,几乎成为垄断辩护的惯用路径。比如,去年媒体曾曝出中国大陆上网速度全球第90的消息,彼时就引发了公众对垄断低效的强烈诟病。国家发改委也于去年底针对电信巨头展开反垄断调查,却依然遭到了《人民邮电报》针锋相对的回击。在没有就是否存在滥用市场支配地位实施垄断行为,向公众说明情况的情境下,垄断舆论就一味指责行政部门没有正式结论就公之于众。这类表态,只是垄断话语的冰山一角。

     再往其他垄断领域追溯,近日提到的银行乱收费,行政难遏制乱象,以及两桶油挟垄断令油价不断高企的现状,也几乎都是在垄断技术分析遭到民众驳斥后,依然能够抛开公众“合理涨价”的结果。这种坚固的垄断利益格局,甚至连行政法规都不能轻易打破,这才是就垄断行业不合理行为维权时,最让公众无力之处。

     以市场支配地位垄断资源、价格,缺乏透明高效的竞争,势必导致垄断低效高价的结果。这不仅让没有更多选择的消费者,无法使用用脚投票的基本权利,丧失与垄断行业博弈的能力,也会让行政执法、法律法规陷入法治无力的尴尬中。倘若这样的垄断症结不除,莫说普通公众、地方工商,谁又有权叫板诸如电信业的垄断行业呢?

  评论这张
 
阅读(915)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017