注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李妍

 
 
 

日志

 
 
关于我
李妍  

80后,生于小平故乡,读于小平母校,后转入李鹏夫人之母校继续就读,故常自认有伟人他媳妇之气质。无奈造化弄人,只得转入评论与众男人们抢口饭吃,笃信定能在评论中发散女性之魅惑。现供职于重庆某报社,任评论员兼评论编辑。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 邮箱:laoji0073@sina.com 约稿联系可留小纸条或QQ:6432804

网易考拉推荐

“塑化剂”来袭,食品安全何处安放  

2012-11-21 14:58:49|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


近日,酒鬼酒一款白酒被爆出一种塑化剂成分被检测出超标260%时,引发了白酒行业一次不小的“地震”。中国酒业协会指出,目前,我国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定,某些媒体在缺乏依据的情况下就断言白酒产品塑化剂超标,这种做法是不负责任的行为。白酒产品中基本上都含有塑化剂成分。其中高档白酒含量较高,低档白酒含量较低。(11月20日《新京报》)

关于“什么是塑化剂”,去年横扫海峡两岸的食品“塑化剂”风波,基本已对公众完成了化学扫盲。就像人们从咸鸭蛋里认识了苏丹红,从奶粉里认识了三聚氰胺,“塑化剂”或许不会是最后一种从食品中检测出来的有毒有害物质,但对这类“毒品”为何屡次入侵饭桌的疑问,最终指向的却是同一个原点:那就是,我们究竟需要怎样的监管?

拿这次的白酒塑化剂事件来说。尽管频发的食品安全事件,已让许多公众淡定地自嘲“百毒不侵”,但“白酒产品中基本都含有塑化剂成分”的结论,依然让人感到无奈与震惊。出乎意料之外,这次的“塑化剂”事件,在白酒行业早已是公开的秘密——去年塑化剂风波之后,中国酒业协会就已对白酒产品塑化剂残留含量做过调研摸底,并发文禁止在白酒生产、贮存、销售过程中使用塑料制品,加强对接触白酒的塑料瓶盖的检测——公众又是最后一个知道真相的人。

知道真相,捂着盖子不说,或是“怕引起消费恐慌”;明白事态严重,“过去一年都在进行行业整顿”,或也好于知而不行。但无论如何,“白酒产品中基本都含有塑化剂成分”,始终是不争的事实。真相早在一年多前就已发现,为何经过这许久的“整顿”,现状依然难有改观?关于食品、白酒行业的限塑通知三令五申,为何依然有白酒塑化剂事件爆出?为何白酒行业早已对白酒企业发出过风险警示,但白酒常规监测中,却丝毫不见该项指标踪影?白酒塑化剂含量标准限定始终未出,监管又何以比对衡量,监测有力?

就像许多食品安全监管问题一样,白酒“塑化剂”问题之所以一早发现,却没有一早被杜绝。就是因为行业监管,更多只是流于口头上的发文整顿、风险警示,却连最基本的俯下身去的标准制定、指标监测都没有。抛开这些抽象的数据指标不说,监管部门哪怕亲自到酒企去看看,查查是否按照整顿要求,“将塑料管道换成不锈钢管道”,白酒中出现塑化剂成分的风险恐怕也会降低不少吧?

只是期待酒类企业行业自律,酒类安全难免成为奢望。退一步说,即便白酒行业没有专门的限塑指标,但早在去年“塑化剂”风波之后,卫生部就曾专门下发文件,对“塑化剂”DBP最大残留量做出过限定。作为食品的一种,白酒当然也应该遵循这一限定规则。何以这一规则不仅没有被执行,中国酒业协会却反倒认为,据此限定标准认定的“塑化剂超标”,是一种不负责行为?

白酒产品中基本都含有塑化剂成分。其中高档白酒含量较高,低档白酒含量较低。这样的现实,无疑留下了太多的疑问空间。倘若是因为在生产、贮存、销售的过程中,因使用塑料制品导致塑化剂释出,那么白酒塑化剂成分含量的安全范围是什么?如何减少这种安全风险?为何高档白酒塑化剂含量较高,而低档白酒却反而含量较低?这些,不仅需要监管部门明确标准,用数据答疑解惑,周知公众风险几何,也更需要他们俯下身去查找问题,降低风险,根除隐患。监管,必须起身而行,才可能说服公众。



  
  评论这张
 
阅读(1095)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017