注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李妍

 
 
 

日志

 
 
关于我
李妍  

80后,生于小平故乡,读于小平母校,后转入李鹏夫人之母校继续就读,故常自认有伟人他媳妇之气质。无奈造化弄人,只得转入评论与众男人们抢口饭吃,笃信定能在评论中发散女性之魅惑。现供职于重庆某报社,任评论员兼评论编辑。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 邮箱:laoji0073@sina.com 约稿联系可留小纸条或QQ:6432804

网易考拉推荐

私家车“三包”不能再让消费者权利难产  

2011-09-23 00:06:54|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
9月21日,质检总局发布《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(征求意见稿)》。意见稿明确,产品售出30天有问题可免费退车。而在整车三包有效期内,因严重安全性能故障累计进行了2次修理仍未排除或又出现新的故障的,消费者可选择退货、更换或修理。(9月22日《新京报》)
    有关汽车“三包”的法规讨论,始于2004年,六年转瞬即过,“三包”却依然爽约。照理说,在国内,能够消费得起汽车的人,经济实力通常都不会太差。可就是这样的消费群体,在汽车维权上偏偏就没地方较真,维权权利长期处于虚置状态。说白了,没有专门针对汽车的“三包”规定,消费者碰上质量问题,即使想让汽车厂家和经销商退换车、打官司,那也是状告无门。所以,买车最后也成了靠天吃饭的活儿,碰上运气不好又没地方撒气,就只好上演“牛拉奔驰”、“街头砸宝马”的闹剧。
     与汽车消费者权利虚置形成鲜明对比的则是,中国在汽车消费市场的庞大。来自公安部交管局的数据显示,截至今年8月底,全国汽车保有量首次突破1亿辆,成为全球汽车保有量第二大国。很显然,步入“汽车社会”的中国,正亟需一套法规来保障购车人的权利,从而维护汽车市场的法治秩序。从这个角度来说,此次质检总局针对家用汽车再度发布有关汽车“三包”的规定,也算是弥补汽车消费法规与时代“断层”的举措,其中不乏对汽车消费者权利回归的政策善意。但要让汽车消费者权利真正从纸面走进现实,则还需公共政策执行者在充分尊重消费者权利的基础上,将规定不打折扣地执行下去。
     有关汽车维权的尴尬,去年闹得沸沸扬扬的“丰田召回”事件让人记忆犹新。因为同是丰田车的质量问题,同是召回,中美两国之间却出现了“同车不同权”的歧视性召回政策。更具有戏剧意味的是,在中国国内竟也出现了“同车不同命”的状况:在锲而不舍的浙江工商部门和当地车主面前,丰田汽车生产商终于向浙江消费者让步,在召回补偿方面,浙江消费者获得了与美国消费者同等的权利,这开创了中国汽车召回补偿的先河。
 尽管浙江当地工商部门在这场维权较量中的行为可圈可点,但真正让丰田做出让步的,还是当地的法规———原来浙江省人大在2000年通过地方性立法,将汽车列入“三包”大件范畴———这让汽车消费者索赔有法可依。彼时就有论者指出:“丰田欺负的不是消费者,而是中国法律”。这一语道出了国内汽车消费者的维权尴尬所在,我们拿不出有效规范汽车生产厂商行为、充分保障消费者利益的法律,正是我们自身没有充分尊重消费者权利造成。
    实际上,早在2004年,我国就曾实施过《缺陷汽车召回管理规定》,但这部规章既缺乏强制约束力,设置的违法成本又太低,这最终导致汽车被动召回的情况少之又少。这种维权法规虚置乃至多年难产不是没有原因,财经评论人叶檀就曾对此论说:“错的是保护厂家的理念与文化,错的是偏袒企业歧视消费者的法律,保护企业而忽视消费者,根源就是产能至上主义,以保护企业为GDP护航。”以此观之,汽车消费者权利要真正避免“难产”,除了自身权利积极主张、法律制度维护,还更需公共政策执行者真正将消费者权利与汽车行业发展利益,放在同一天平上去考量。
  评论这张
 
阅读(1557)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017